5 juli 2012

VK 30-6: 'Peilingen voorspellen vrij goed'

Door Reinier Heutink (Ipsos Synovate) en Peter Kanne (TNS NIPO)

Als er verkiezingen naderen, neemt de kritiek op ‘de’ peilingen toe. Dat is van alle tijden, maar dit jaar zwelt het kritische geluid wel erg aan. Politicologen en mediamensen – belangrijke gebruikers van peilingen – roeren zich als haast nooit te voren. Er moet dus iets aan de hand zijn, zou je zeggen. Tijd om de feiten, de misverstanden en de vooroordelen eens op een rijtje te zetten.

Veel nieuwsmedia volgen de peilingen op de voet en publiceren ze doorgaans zonder er veel vragen bij te stellen of er noodzakelijke achtergrondinformatie bij te leveren. Ze hebben daarbij een voorkeur voor het spektakel. Snelle stijgers en dalers krijgen aandacht en vrijwel wekelijks is er een warme belangstelling voor historische diepte- en hoogtepunten. Het googelen op de woorden ‘historisch’ en ‘peiling’ levert maar liefst 211.000 hits op. De manier waarop media de peilingen gebruiken neigt soms naar opportunisme en is niet altijd even consistent. Zo werd op 20 mei jl. gemeld dat GroenLinks een historisch dieptepunt had bereikt. De partij was twee zetels gedaald in een peiling. In die zelfde peiling steeg GroenLinks een week later weer met twee zetels, en niemand maakte er melding van.

Journalisten en programmamakers laten zich ook in hun onderwerpkeuze sterk leiden door de opiniepeilingen. Wie moeten we interviewen? Wie mogen er aanschuiven bij de debatten? Over welke onderwerpen gaan de debatten en de artikelen? In sterke mate worden deze vragen beantwoord na een blik op ‘de’ peilingen. ‘Winnaars’ mogen schitteren, ‘verliezers’ wordt het vuur aan de schenen gelegd.

Peilingen zijn dus een leidraad voor de journalistiek. En toch verschijnen er in de kranten en op tv steeds meer artikelen en programma’s die de peilingen kritisch tegen het licht houden. De algemene teneur: ‘peilingen zijn onbetrouwbaar’, ‘ze zitten er altijd naast’ en ‘ze beïnvloeden de politieke strijd op een oneigenlijke manier’. We willen de kritiekpunten eens op een rijtje zetten en ontzenuwen dan wel relativeren.

Klik hier om het volledige artikel te lezen.


  • Stuur dit artikel door.
  • Print dit artikel.
  • Share on Twitter.
  • Share on linkedIn.
© Ipsos 2012,2013

Reacties



reactieErnst Anepool, 17 juli 2012
Vrij goed? of Vrij OUD?
Dacht ik, ik ga even de peilingen in ene grafiekje duwen, blijkt de XLS al sinds week 50 2011 niet meer bijgewerkt, en de opmaak ook engszins, "rommelig".........Dat kan beter... EN pas ook de kleuren eens aan aan ed partij kleuren, dat geeft een ietwat Professioneler beeld. het is zo erg verwarrend om de VVD het lichtblauw van de CU te zien dragen, En de Pvda het Oranje van de SGP... Ik stel voor: VVD Kobaltblauw 0000cc PvdA Middelrood cc0000 CDA Grasgroen 009900 PVV Donkerblauw 333366 SP Felrood ff0000 D66 Felgroen 00ee00 Groen Links Olijfgroen 99cc66 Christen Unie Staalblauw 99ccff SGP Oranje ff9900 PvdD Donkergroen 336600 50 Plus Paars 990099 Piraten Partij Zwart 000000 EN dan wellicht een dun lijntje erop in de secondaire kleur zoals beneden bij mijn voorstel voor een Links Rechts verdeling van de Keuzenblokjes, waar ik het vakje de secundaire kleur heb gegeven zodat je de vele Groene Basiskleuren uit elkaar kunt houden... Dat maakt het volgen van de Trends veel inzichtelijker, als je meerdere Partijen aanvinkt, nu lees je onvwillekeurig al snel iets anders dan wat er staat. Verder maar dat is veel lastiger, zou het mooi zijn om de kleine pertijen ook mee te nemen in de trand ook al zullen die veel over elkaar heenvallen, en de rubricering in het bovenliggende keuzekader zo te maken dat Linkse partijen Links staan en Rechtse partijen rechts :-) PvdA □ CDA □ VVD □ SP □ D66 □ PVV □ CU □ GL □ SGP □ PvD □ 50+ □ P-P □ En ook mooi zou zijn, als dit reactieformulier in ieder geval de Tabs en Regelomhalen zou ondersteunen...
reactieErnst Anepool, 17 juli 2012
Vrij Goed? kom nou toch...
Ik heb het eens zitten uitrekenen, en het is eerder Goed fout, als je ziet dat alle peilingen standaard de VVD 3 tot 5 zetels te hooug peilen, wat een zeer signifikante afwijking is. . Immers gaat het maar om 31-35 zetels, dat is dus 9 -15% afwijking, iedere wetenschapper zou dat als erroneous qualificeren... . 2010 == VVD == Uitslag: 31 __ TNS/Nipo: +5 36 = 15,5% overshoot ... __ De Hond: +3 34 = 9.3% overshoot ... __ Synnovate: +5 36 = 15,5% overshoot ... __ Kortom een beschamende vertoning om zo jezelf op te hemelen, iets meer zelfkritisch vermogen, had ik eigenlijk wel verwacht, dit is wel erg . . "wij van WC-Eend adviseren WC-Eend"
heverkuil@gmail.comhenk, 5 juli 2012
dhr
Er zal best wel wat statistische wetenschap bij te pas komen. Maar statistieken zijn in bepaalde omstandigheden een vorm van leugens. Ik denk dat het journaille en de politici er naar eigen believen gebruik van maken